對(duì)癥下藥 新能源車產(chǎn)業(yè)發(fā)展全方位解析

 

分析清楚了我國(guó)新能源汽車為何支持力度大而銷量上升緩慢的癥結(jié)所在，那么，對(duì)癥下藥，改變思路，調(diào)整政策，以促進(jìn)消費(fèi)者購(gòu)買為導(dǎo)向，鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)，就有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的目標(biāo)。

 

 

（一）以市場(chǎng)為導(dǎo)向制定規(guī)劃和政策

 

既然我國(guó)當(dāng)前是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)該按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)辦事。這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。在汽車行業(yè)，任何一個(gè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中都知道要以市場(chǎng)導(dǎo)向，而不能以技術(shù)或者產(chǎn)品為導(dǎo)向；任何一個(gè)企業(yè)也都明白，只有消費(fèi)者買賬的技術(shù)才是先進(jìn)的技術(shù)，只有銷量好的產(chǎn)品才是好的產(chǎn)品。但是，管理和指導(dǎo)這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃或者政策，卻幾乎沒(méi)有以市場(chǎng)為導(dǎo)向，而都是以產(chǎn)品或者技術(shù)為導(dǎo)向。

 

現(xiàn)在，要發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就必須要讓新能源汽車能賣的出去，也就是消費(fèi)者愿意購(gòu)買新能源汽車。因此，國(guó)家在制定政策的時(shí)候，就應(yīng)該考慮到，新能源汽車能帶給民眾什么好處？影響民眾購(gòu)買積極性的制約因素是什么？應(yīng)當(dāng)怎樣克服？當(dāng)前有哪些方面，是新能源汽車比傳統(tǒng)汽車更能贏得消費(fèi)者“芳心”的，該如何放大？哪些方面是不如傳統(tǒng)汽車的，該如何減少？

 

實(shí)際上，正如毛澤東所說(shuō)，歷史是人民創(chuàng)造的。同樣道理，技術(shù)進(jìn)步也是人民推動(dòng)的，人民不買賬的技術(shù)，就不是好的技術(shù)，也更不能稱之為技術(shù)進(jìn)步。不考慮用戶需求，只考慮國(guó)家需求，最后恰恰就不能達(dá)到國(guó)家的需求。

 

其實(shí)，很多在新能源汽車銷量領(lǐng)先的企業(yè)，都是從消費(fèi)者的角度出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)產(chǎn)品以及服務(wù)的。比如新能源客車的龍頭企業(yè)宇通，其新能源客車銷量從2012年開(kāi)始一直遙遙領(lǐng)先。宇通新能源客車不但在開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)時(shí)，就以用戶愿意買、能夠給用戶帶來(lái)價(jià)值為目標(biāo)，在實(shí)際銷售的時(shí)候，宇通更是以“整套解決方案”來(lái)代替單純的車輛銷售。

 

假如政策制定者都能從消費(fèi)者角度出發(fā)，那么就不會(huì)出現(xiàn)倒貼都不要的現(xiàn)象，老百姓自然就能買賬。

 

（二）讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用

 

當(dāng)前的新能源汽車發(fā)展，政策指導(dǎo)在其中占據(jù)了很重要的地位。無(wú)論是掌握著扶持資金的相關(guān)部委、辦公室或者是地方政府，都往往扮演著資源配置者的角色。某種很細(xì)分的技術(shù)路線可以獲得補(bǔ)貼，某些具體產(chǎn)品可以獲得補(bǔ)貼，某些則不能獲得補(bǔ)貼，往往取決于某些人或者部門的判斷和偏好。而地方政府往往不是希望把本地的企業(yè)“拉郎配”湊到一起，就是希望采購(gòu)本地企業(yè)的產(chǎn)品；假如本地沒(méi)有新能源汽車企業(yè)，那么就算要讓外地新能源汽車企業(yè)在本地建廠，也不能“肥水流了外人田”。

 

當(dāng)市場(chǎng)不能在資源配置中起決定性作用時(shí)，資源的配置效率自然不可能太高。因此，要發(fā)展新能源汽車，應(yīng)當(dāng)減少一些各個(gè)部門以及各個(gè)地方政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情形，應(yīng)當(dāng)減少政府直接指定過(guò)于具體技術(shù)路線。政府可以在資源配置中發(fā)揮引導(dǎo)的作用，比如通過(guò)統(tǒng)一的稅種和稅率去影響商品的價(jià)格，從而影響市場(chǎng)的選擇，但最好不要直接配置資源，更不要干了企業(yè)應(yīng)該干的事情，替企業(yè)去規(guī)劃過(guò)于具體的技術(shù)路線和一些參數(shù)指標(biāo)。

 

（三）鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰

 

市場(chǎng)這只無(wú)形的手是強(qiáng)大的。某些產(chǎn)品能夠勝出，很多品牌能夠?qū)崿F(xiàn)更多的銷量，最終都是在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的。讓競(jìng)爭(zhēng)更充分一些，往往能產(chǎn)生出很多意想不到的創(chuàng)新，這些往往不是規(guī)劃所能設(shè)計(jì)出來(lái)的。

 

因此，要想讓新能源汽車行業(yè)涌現(xiàn)出效果好、成本低的產(chǎn)品，就應(yīng)該降低門檻，放松管制，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)多的政策導(dǎo)向，過(guò)多的部門管理，過(guò)高的門檻，最后反而會(huì)降低這個(gè)行業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)程度，束縛住企業(yè)的手腳。

 

其實(shí)，美國(guó)汽車市場(chǎng)的進(jìn)入門檻很低，但標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管力度很大。因此，一般企業(yè)并不敢輕易出口美國(guó)。而我國(guó)汽車準(zhǔn)入看似條條框框很多，卻遠(yuǎn)不及美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)高。低門檻而重監(jiān)管，不但可以鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，更可以大幅減少腐敗的發(fā)生。

 

（四）具體政策建議

 

上述是總體原則，下面再提一些具體的政策建議。

 

1. 政策出臺(tái)前應(yīng)該做可行性分析

 

我國(guó)現(xiàn)行的發(fā)展新能源汽車的政策，是以汽車專家為主導(dǎo)。但政策的出臺(tái)，不能只看技術(shù)，要看環(huán)境，看投入產(chǎn)出比，很多汽車領(lǐng)域之外的東西，應(yīng)該有其他領(lǐng)域?qū)＜襾?lái)仔細(xì)分析，才能去談優(yōu)和劣。

 

比如，說(shuō)新能源汽車節(jié)能減排，其實(shí)這話都是汽車專家說(shuō)的，到底減排多少？其實(shí)無(wú)數(shù)人都質(zhì)疑過(guò)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)殡妱?dòng)汽車用電，而我國(guó)的電70%都是來(lái)自于煤電。電動(dòng)汽車是不燒油，可是用電，電燒煤，這到底減排了沒(méi)？又有人說(shuō)，那至少減少了城市的排放。到底減了沒(méi)有，減了多少？對(duì)中國(guó)整體環(huán)境和城市的環(huán)境又影響多少？

 

美國(guó)田納西大學(xué)Knoxville分校研究人員的研究結(jié)果表明：在中國(guó)，電動(dòng)汽車總體影響可能會(huì)比汽油車更有害健康。該校土木與環(huán)境工程助理教授Chris Cherry及研究生Shuguang Ji，分析了中國(guó)34個(gè)大城市5種汽車技術(shù)（汽油車、柴油車、柴油客車、電動(dòng)自行車、電動(dòng)汽車）的排放和環(huán)境健康影響，側(cè)重于有害微細(xì)顆粒物（PM2.5），而其他研究?jī)H研究了溫室氣體排放影響。顆粒物包括酸性物質(zhì)、有機(jī)化學(xué)物質(zhì)、金屬顆粒、土壤或塵埃粒子，可通過(guò)燃燒化石燃料產(chǎn)生。研究得出了顛覆傳統(tǒng)邏輯的結(jié)論：電動(dòng)汽車整體上比汽油車造成更多的有害顆粒物污染。該項(xiàng)研究成果發(fā)表在《Environmental Science and Technology》雜志上。

 

這個(gè)分析提出，對(duì)于電動(dòng)汽車而言，燃燒排放發(fā)生在電力生產(chǎn)階段，而不是車輛使用階段。在中國(guó)，85%的電力是利用化石燃料生產(chǎn)，其中約90%是煤。作者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)生產(chǎn)的電力驅(qū)動(dòng)電動(dòng)車，微細(xì)顆粒排放要比汽油車高的多。然而，由于電動(dòng)車相關(guān)的排放往往來(lái)自于位于遠(yuǎn)離人口中心的電廠，人們呼吸到的污染物還是要比傳統(tǒng)車輛排放的廢氣要低。但就空氣污染影響來(lái)說(shuō)，中國(guó)電動(dòng)車比傳統(tǒng)車輛更加有害公共健康。

 

有人說(shuō)，這是外國(guó)人瞎掰。不過(guò)，有沒(méi)有中國(guó)的機(jī)構(gòu)或者部門，針對(duì)電動(dòng)車對(duì)環(huán)境的影響做出一份詳細(xì)的、定量的、全面的分析呢？政策出臺(tái)的時(shí)候，是不是應(yīng)該相應(yīng)權(quán)威的報(bào)告，指出新能源汽車對(duì)環(huán)境的影響是什么樣的？?jī)H僅定性分析，而沒(méi)有定量分析，在政策中，說(shuō)句“可以節(jié)能減排”似乎難以具有說(shuō)服力。

 

現(xiàn)在，任何一個(gè)汽車企業(yè)要推出一種新產(chǎn)品，都要做大量可行性分析和數(shù)據(jù)分析，都要預(yù)估一下機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，投入和收益。任何一項(xiàng)工程，技術(shù)只是可行性分析中很小的一部分，對(duì)環(huán)境的影響，資源的可得性，其中的風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)的成本和收益，等等都應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)的、基于數(shù)據(jù)、調(diào)查的全民的分析，才能夠往下進(jìn)行。

 

我國(guó)的新能源補(bǔ)貼政策，無(wú)論是科技項(xiàng)目支持，還是實(shí)際的補(bǔ)貼政策，動(dòng)輒都是上億，幾十億，上百億，甚至上千億，多花些時(shí)間和金錢，做一個(gè)事先的、詳細(xì)的的政策可行性論證應(yīng)該是最起碼的，一個(gè)保證政策效果的要求。

 

2. 實(shí)行碳排放交易，用價(jià)格引導(dǎo)市場(chǎng)

 

讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，政府起引導(dǎo)的作用。那么，政府應(yīng)當(dāng)如何來(lái)引導(dǎo)呢？通過(guò)影響價(jià)格來(lái)影響市場(chǎng)。

 

國(guó)家發(fā)展新能源汽車，有兩大任務(wù)迫在眉睫：節(jié)能和減排。既然迫切需要節(jié)能減排，就應(yīng)該引導(dǎo)市場(chǎng)購(gòu)買節(jié)能減排的產(chǎn)品。越是節(jié)能減排的產(chǎn)品，稅收就應(yīng)該越少；越是不節(jié)能、排放高的產(chǎn)品，稅收就應(yīng)該越高。