盡管播報(bào)中沒(méi)有直接提到三一重工，但新聞視頻中巧妙地顯示出陳永洲正在簽名的筆錄上“三一重工”的字樣。這意味著，目前進(jìn)展到“中間人”階段的偵查工作，最終牽涉到三一重工已幾無(wú)懸念。

而此時(shí)的三一重工宣傳部負(fù)責(zé)人，已經(jīng)不再接聽(tīng)媒體的電話。中聯(lián)重科則一下子從巨大壓力中翻身，由備受指責(zé)的“加害者”，轉(zhuǎn)變成為“受害者”。

在一片對(duì)媒體記者喪失職業(yè)操守的聲討、失望當(dāng)中，也有很多法律、媒體從業(yè)人士在呼吁受賄并不意味著損害商譽(yù)罪成立，報(bào)道是否真的“失實(shí)”應(yīng)由法庭而非警方、媒體或陳永洲自己下結(jié)論。這個(gè)案件仍有太多這樣爭(zhēng)議點(diǎn)。

但沒(méi)有爭(zhēng)議的是，這場(chǎng)熱鬧的大戲，仍然沒(méi)有脫離縈繞在這個(gè)城市，已經(jīng)上演十多年的劇本——只不過(guò)比以前演的更熱鬧，并且在“死對(duì)頭”中聯(lián)和三一之間的第三方，政府之外，增添了媒體這一角色罷了。

而這出兩個(gè)同城、同行業(yè)企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)戲碼，已經(jīng)讓雙方的底層員工戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，中層干部疲于奔命，高層亦時(shí)常陷入輿論漩渦。然而，無(wú)論是目前“戰(zhàn)火”的延燒，還是企業(yè)的基本面，他們失望地發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)斗短期內(nèi)仍然看不到盡頭。

籌劃已久的一次反擊

“我們和公安不熟?！敝新?lián)重科的一位宣傳部人士對(duì)記者說(shuō)。當(dāng)時(shí)，微博上正在流傳警方抓捕陳永洲的奔馳商務(wù)車來(lái)自中聯(lián)重科的消息。

10月25日下午，在記者多次提出溝通需求后，中聯(lián)重科最終派出了上述宣傳部人士進(jìn)行接待。他對(duì)記者澄清公司與公安關(guān)系的傳言，稱中聯(lián)只是報(bào)案人，之后的一切工作都由公安部門推進(jìn)與公布，中聯(lián)并不清楚案件已經(jīng)進(jìn)展到哪一步。

但從次日央視報(bào)道中看守所電子時(shí)鐘呈現(xiàn)的“2013年10月25日12：36”的時(shí)間，以及董秘申柯的出鏡來(lái)看，在上述人士否認(rèn)的同時(shí)，中聯(lián)重科實(shí)際已經(jīng)獲悉案件進(jìn)展，并在配合央視的采訪錄制工作。記者從知情人士處獲悉，央視報(bào)道中出現(xiàn)的電腦屏幕上新快報(bào)稿件的鏡頭，是在申柯辦公室里錄制的。

記者此前在長(zhǎng)沙多方走訪，幾乎所有人都預(yù)測(cè)到了之后公布的記者受賄的情況。“中聯(lián)和詹純新都以穩(wěn)健著稱，突然如此高調(diào)地聯(lián)合警方跨省抓記者，置自己于風(fēng)口浪尖上，一定是做好了長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。”熟悉中聯(lián)的人士對(duì)記者說(shuō)，以涉嫌損害商譽(yù)罪名抓捕，但最終以受賄罪名起訴，或?yàn)槭聭B(tài)發(fā)展的籌劃方向。

中聯(lián)重科有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。據(jù)中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理杜鋒向記者介紹，公司副總裁、首席法律顧問(wèn)孫昌軍，曾于今年6月12日主動(dòng)與新快報(bào)高層協(xié)商，希望報(bào)社能夠到中聯(lián)重科實(shí)地調(diào)查采訪，以澄清相關(guān)報(bào)道中不實(shí)的內(nèi)容，但遭到拒絕。

而據(jù)央視報(bào)道，中聯(lián)重科于9月9日向長(zhǎng)沙警方報(bào)案，9月16日正式立案。從6月雙方溝通無(wú)果，到9月份報(bào)案，中聯(lián)重科經(jīng)過(guò)了三個(gè)月的準(zhǔn)備期。而記者獲悉，幾乎就在立案的同時(shí)，中秋節(jié)（9月19日）前夕，孫昌軍曾在一次對(duì)外飯局上透露，“等著吧，中聯(lián)（針對(duì)三一）最近要有一個(gè)大動(dòng)作。”

在長(zhǎng)沙的政商界人士中，還流傳著這樣的說(shuō)法：雖然具體執(zhí)行案件的是長(zhǎng)沙市公安部門，但做出抓人決策的是湖南省公安部門。而26日新華網(wǎng)報(bào)道中“記者25日從湖南公安部門獲悉”的表述或可印證這一說(shuō)法。

此外，還有傳言稱，因?yàn)樯婕暗叫侣劽襟w及可能遭受的輿論壓力，湖南省公安部門在行動(dòng)前曾向湖南省委宣傳部征詢過(guò)意見(jiàn)，得到的回復(fù)是“此事要慎重”，但因?yàn)檎莆盏挠浾呤苜V證據(jù)充分，公安部門最終實(shí)施了抓捕。這一傳言未獲公安及湖南官方的證實(shí)。

此次影響如此之大的事件中，中聯(lián)重科的主動(dòng)反擊，與去年年底“三一遷都北京”事件時(shí)的表現(xiàn)形成對(duì)比。當(dāng)時(shí)，三一通過(guò)眾多媒體發(fā)出聲音，指責(zé)中聯(lián)重科對(duì)其進(jìn)行了眾多打壓，令其不得不將總部搬離長(zhǎng)沙。而中聯(lián)重科只是發(fā)布聲明否認(rèn)媒體的報(bào)道，更多時(shí)候選擇了回避與低調(diào)。

今年1月份，中聯(lián)重科的股東之一弘毅投資總裁趙令歡對(duì)記者表示，自己曾與詹純新就三一“遷都”之事交換看法，均認(rèn)為應(yīng)以大局為重，避免打口水仗。“總得有一家開(kāi)始去做良性競(jìng)爭(zhēng)、做負(fù)責(zé)任的事?！?/FONT>