回避關(guān)鍵問題 龐大被指公告“澄而不清”

 

1月14日，媒體一篇《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》的報(bào)道，引發(fā)社會關(guān)注，一些車主繼續(xù)向記者反映龐大集團(tuán)欺詐客戶等種種問題。

 

16日晚，龐大集團(tuán)發(fā)布澄清公告，否認(rèn)“誘騙購車人簽訂融資租賃合同、將國家明令禁售車輛充當(dāng)正規(guī)車輛銷售、銷售假冒偽劣產(chǎn)品”。

 

針對龐大集團(tuán)的公告，記者采訪了部分車主、打假組織負(fù)責(zé)人和法律界人士。上述人士表示，龐大集團(tuán)的公告刻意回避關(guān)鍵問題，對誘騙購車人簽訂空白合同的質(zhì)疑沒有作出相應(yīng)回應(yīng)，對購車人遭遇的劣質(zhì)車問題的回應(yīng)也顯得敷衍。

 

記者接觸到的車主均反映，龐大集團(tuán)近幾年與購車人簽署了大量空白合同，但沒有一份留給車主。內(nèi)蒙古車主田春祿、吳培全、馬樹東等七人告訴記者，他們連購車合同、發(fā)票和車輛合格證的復(fù)印件也從未拿到。

 

此前，龐大集團(tuán)董秘車少華在接受記者采訪時表示，客戶反映的合同簽訂過程匆忙和簽署空白格式合同的問題可能存在，一些銷售人員工作沒做到位。這些車主親歷、龐大集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)的事實(shí)，龐大集團(tuán)在公告中只字未提。

 

龐大集團(tuán)公告在對報(bào)道所涉車主與該公司業(yè)務(wù)關(guān)系的說明中，提出“因未正常還款，根據(jù)公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院”。對此，眾多車主表示，不能正常還款的根本原因是所購車輛無法上牌，或質(zhì)量低劣不能正常運(yùn)營。山西車主賈寶芝說，龐大集團(tuán)賣出的車是上不了牌的國二車，甚至是假冒偽劣產(chǎn)品，對此龐大集團(tuán)在公告中為何避而不談？

 

龐大集團(tuán)公告中提到的內(nèi)蒙古客戶白海濤對記者說，公告強(qiáng)調(diào)法院判決結(jié)果。但是，他有證據(jù)表明在2011年5月15日就已按龐大集團(tuán)提供的月還款計(jì)劃，每月還款16634元，還完12個月的全部貸款。而龐大集團(tuán)所屬銷售公司突然改稱他每月還款金額應(yīng)為16686 .51元，由此造成他每月少還款52 .51元，因?yàn)榭偣病扒房睢?00多元，車輛最終被扣押、拍賣。對此，龐大集團(tuán)在公告中為何不解釋？

 

龐大集團(tuán)董事長龐慶華近日對媒體表示“非常不理解‘欺詐門’再次見諸報(bào)端，這些案例均已由法院定案，而且除一條案例，其他均是陳年舊案?！比欢緢?bào)報(bào)道刊發(fā)后，記者陸續(xù)接到江西、吉林、湖南等地車主對龐大集團(tuán)的投訴，其中一些車主從龐大集團(tuán)購車的時間為2012年。這些車主表示，龐大集團(tuán)的公告內(nèi)容不實(shí)，其實(shí)是“舊賬未清又添新賬”。

 

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授譚秋桂接受記者采訪時說，按照法律或合同規(guī)定，或者根據(jù)交易習(xí)慣或誠實(shí)信用原則，有告知義務(wù)而不告知的，就屬于欺詐行為。他表示，龐大集團(tuán)方當(dāng)事人采取隱瞞手段，使購車人形成認(rèn)識上的錯誤，并在這種錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上訂立購車合同，這種合同實(shí)質(zhì)上并未反映受騙當(dāng)事人的真實(shí)意思，在法律上應(yīng)被確認(rèn)為無效合同，這是龐大集團(tuán)無法回避的一大法律問題。

 

中國保護(hù)消費(fèi)者基金會打假工作委員會投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧接受記者采訪時說，從2010年下半年開始，投訴龐大集團(tuán)的維權(quán)案例逐漸增多，一些客戶常年在各相關(guān)部委投訴維權(quán)，內(nèi)蒙古、吉林等省份的相關(guān)部門也多次到中國保護(hù)消費(fèi)者基金會打假工作委員會調(diào)查核實(shí)情況。賈寧稱，這些問題不是個別和偶然的，龐大集團(tuán)憑一紙公告是無法敷衍過去的。

 

賈寧說：“目前針對龐大集團(tuán)的投訴，暴露出一些深層次問題。我們強(qiáng)烈建議相關(guān)部門盡快成立聯(lián)合調(diào)查組，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上盡快予以妥善處理，這樣對消費(fèi)者、企業(yè)和股民都有利?！?/FONT>