佘振清質(zhì)疑“年度客車”之四
教授認為，在歐洲，巴士與客車制造業(yè)的最高榮譽是“年度巴士大獎”與“年度客車大獎”，并一直宣揚“中國年度客車”與此一脈相承。但是，百路佳的JXK6137既無國產(chǎn)資質(zhì)，也非出口翹楚，技術(shù)上的“率先”還是偽命題，事實證明，2009年教授認可的這項“最高榮譽”并非是娛樂大眾，而是在愚弄大眾。
杜撰名詞，“非競爭性的年度客車大獎”不合邏輯。
“非競爭性”一詞具有特殊含義，可以解釋為“非對抗性”、“非爭奪性”、或“非相克性”等等，但與“年度客車大獎”放在一起則顯得有些不倫不類，教授提出“非競爭性的年度客車大獎”這個名詞，是指評獎過程不通過競爭，還是說評獎結(jié)果本身就不需要競爭呢？請回答兩個問題：
沒有比較就沒有鑒別，沒有競爭評委們怎么評？
是騾子是馬，要拉出來遛遛，要取得錦標必須通過競爭這是毫無疑問的。既然“2009中國年度客車”是客車行業(yè)的“最高榮譽”，需要滿足的唯一條件是它比其他產(chǎn)品更優(yōu)秀，在“車輛技術(shù)創(chuàng)新、造型與配置的和諧統(tǒng)一以及在國內(nèi)外市場上的影響力”等方面所取得的綜合成績最好，其中“比較”（就是競爭的過程）是必不可少的，看來，這項“非競爭性大獎”必須要有一個競爭性的評獎過程，是不是很滑稽，至于是否有“公權(quán)力”、是否有“官方色彩”并不重要。
客車產(chǎn)品成千上萬，不競爭如何保證結(jié)果公正？
中國有上百家客車企業(yè)，每家企業(yè)的產(chǎn)品少則幾十，多則逾千，業(yè)內(nèi)每年推出的新產(chǎn)品有5、6百個之多，每個企業(yè)的產(chǎn)品都有自己的特點，要在這么多產(chǎn)品中評出那個“最高榮譽”，很難想象不通過競爭如何實現(xiàn)，難道憑心血來潮掐指一算？或者擲骰子、拋硬幣？“制造商沒有報名申報”、“一小撮人”捏咕捏咕就百路佳了，是一種純粹的“拍腦袋”評獎，2009年這個“最高榮譽”的科學性值得懷疑，其隨意性由此可見一斑。
由于“非競爭性”根本無法解決“誰更優(yōu)秀”的問題，也就違背了年度客車是“最高榮譽”這個前提，因此，即使“2009中國年度客車”不是JXK6137，也難言公正?？梢?，所謂“非競爭性的年度客車大獎”只不過是教授自己杜撰的一個名詞，既是“非競爭性”的，又是必須通過競爭才能獲得的“最高榮譽”，不合邏輯，弄得大家滿頭霧水。我認為，“非競爭性的年度客車大獎”不僅與客車行業(yè)的現(xiàn)實情況格格不入，而且對客車行業(yè)未來的發(fā)展也沒有積極意義。
本末倒置，“2009中國年度客車”主次不分。
對百路佳JXK6137不能進入國內(nèi)市場卻能獲得“年度客車”提出質(zhì)疑，教授認為這是“狹隘的本位觀”。我非常樂意戴上這頂“帽子”，因為國內(nèi)市場是中國客車的基礎(chǔ)，有了這個穩(wěn)固的基礎(chǔ)，客車行業(yè)才不會成為空中樓閣，這種“狹隘的本位觀”既務實又科學。盡管目前客車企業(yè)的經(jīng)營重心在不斷向海外轉(zhuǎn)移，但國內(nèi)市場的主體地位仍然不可動搖，這不是主觀臆斷，是事實。
舍本逐末，“2009中國年度客車”有違初衷。據(jù)統(tǒng)計，客車出口占行業(yè)總銷量的份額并不高，2006年是7%，07年上升到16%，08年是13%，今年上半年已經(jīng)下降到6%，就客車市場來看，國內(nèi)國外孰輕孰重已一目了然。按照教授設立的評獎宗旨，“2009中國年度客車”所應該褒揚的是“在國內(nèi)外市場上有影響力的中國車型”，也就是說，在國內(nèi)、國外市場上都有影響力是獲得這個“最高榮譽”的起碼條件。但是，百路佳JXK6137不能進入國內(nèi)市場，說明其在國內(nèi)市場上的影響力為零，與評獎宗旨自相矛盾。
金融危機告訴我們，一個穩(wěn)定的市場基礎(chǔ)是多么的重要。金融危機以來，客車行業(yè)既未出現(xiàn)特別的恐慌，也未出現(xiàn)大面積的倒閉狀況，這是值得欣慰的，究其原因，國內(nèi)市場的支撐作用居功至偉。今年1-8月，客車行業(yè)的總銷量同比下降了21%，而出口量下降了40%（據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，出口額下降了48%），不可否認，國內(nèi)市場是支撐客車行業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。教授把這個“最高榮譽”授予一個不能進入國內(nèi)市場的產(chǎn)品，確實有點不合時宜。
評選“中國年度客車”不是發(fā)表個人觀點。教授一再強調(diào)，他的評獎行為“沒有任何違法”、“發(fā)表自己的觀點也是我們的權(quán)利”，實際上，這些說法忽視了一個原則，那就是評選“中國年度客車”必須以事實為依據(jù)，而不能以個人的好惡作為出發(fā)點，將評選“中國年度客車”與“發(fā)表個人觀點”等同起來，是“2009中國年度客車”有失客觀的思想基礎(chǔ)。在客車行業(yè)，每個人都有自己心目中的“年度客車”，如果都把個人觀點凌駕于事實之上，“年度客車”必然會喪失其公正性。
理屈詞窮，拿安凱來壯膽很無聊。
教授認為，百路佳JXK6137 的影響力“不亞于當年安凱引進全承載技術(shù)”，一方面說安凱是“客車行業(yè)技術(shù)進步的一個里程碑”，另一方面連續(xù)4年的“中國年度客車”都與安凱無緣。之所以忽悠安凱，主要是為了抬高百路佳的身價，教授知道百路佳JXK6137在行業(yè)內(nèi)的影響力無從談起，拿一件在行業(yè)內(nèi)真正有影響力的事情來類比，壯膽而已。更“損”的是，還以安凱原董事長王一荃的觀點作為例子來證明百路佳JXK6137獲獎的合理性，王一荃先生如果知道十幾年前的一次普通談話成了十幾年后拿出來愚弄大眾的論據(jù)，肯定會懊悔無比。實際上，百路佳與安凱根本沒有可比性：
其一，時間落差十幾年，豈可相提并論？
1993年安凱引進全承載技術(shù)，2007年百路佳引進“U”型梁結(jié)構(gòu)，且不論技術(shù)成就上的差別，僅就時間而言，一個技術(shù)引進項目僅僅“不亞于”十幾年前的另一個技術(shù)引進項目，其運作的先進性從何處談起？對行業(yè)引導作用又從何處談起？把“最高榮譽”授予一個落后安凱十幾年的企業(yè)，還要拿安凱來類比，是不是很無聊？
其二，品牌不在一個層次，豈可相提并論？
安凱以“百年承載，生命至尊”為品牌理念。在國內(nèi)市場上，圍繞“安全”做足文章，其品牌價值得到了充分的體現(xiàn)，與百路佳的默默無聞相比，有天差地別；在出口中，安凱客車通過了澳洲政府ADR認證，也通過了美國DOT安全認證和EPA環(huán)保認證，并在這兩個市場上均有所突破，雖然都是出口澳洲和美國，但安凱的自主品牌出口與百路佳的貼牌產(chǎn)品出口有本質(zhì)的不同。
其三，影響力相差懸殊，豈可相提并論？
在影響力上，百路佳更是難望其項背。安凱是上市公司、具有高三級客車資質(zhì)、2005年就在行業(yè)內(nèi)率先完成側(cè)翻試驗、獲得了全承載專利、純電動客車批量服務上海世博會等等等等，其中任何一項都足以在行業(yè)內(nèi)傲視群雄，教授這個“不亞于”是不是用錯了？
我認為，“中國年度客車”不需要壯膽，需要壯膽的就不配做“中國年度客車”。
綜上所述，“2009中國年度客車”缺乏基本的合理性，愚弄大眾也是在愚弄自己。
