整車(chē)輪胎三包遭縮水

 

近日，記者接到黑龍江消費(fèi)者趙先生投訴，稱(chēng)其在2011年7月14日在哈爾濱市道外區(qū)先鋒路18號(hào)購(gòu)買(mǎi)了一輛哈飛民意轎車(chē)，今年4月8日，他發(fā)現(xiàn)原車(chē)裝配的4只黃海輪胎均有鼓包和裂口的現(xiàn)象，找到4S店，得到的答復(fù)是已過(guò)保修期。于是趙先生撥打了哈飛汽車(chē)400客服熱線(xiàn)，工號(hào)268接線(xiàn)員告訴趙先生：保修期是3個(gè)月或5000公里，只有在保修期內(nèi)才可以給更換輪胎。你的輪胎超保了，我們不負(fù)責(zé)。

 

汽車(chē)廠(chǎng)家輪胎三包期僅為三個(gè)月

 

趙先生說(shuō)，自己從去年11月份一入冬就更換了雪地胎，一直使到今年3月份，原車(chē)輪胎前后用了四個(gè)多月，今年剛換上半個(gè)多月，就出現(xiàn)四只輪胎只只鼓包的問(wèn)題。據(jù)趙先生講，和他一起買(mǎi)民意轎車(chē)的一位海倫縣消費(fèi)者也遇到了原車(chē)輪胎鼓包的現(xiàn)象，他們認(rèn)為屬于輪胎質(zhì)量問(wèn)題，哈飛應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)任。

 

記者將趙先生的投訴反映給哈飛集團(tuán)公關(guān)部，一位姓劉的工作人員說(shuō)，我們規(guī)定得很清楚，輪胎只在三個(gè)月內(nèi)或5000公里內(nèi)負(fù)責(zé)，你們可以查我們的汽車(chē)使用說(shuō)明書(shū)。隨后這位工作人員以沒(méi)時(shí)間接待為由拒絕了記者的采訪(fǎng)要求。

 

“汽車(chē)輪胎關(guān)系到人的生命財(cái)產(chǎn)安全，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上的規(guī)定是你廠(chǎng)家自行規(guī)定的，是格式合同，怎么能以此推卸自己責(zé)任？輪胎生產(chǎn)企業(yè)的輪胎三包期都是3年，為什么安到車(chē)上三包期就縮水了呢？”趙先生氣憤地對(duì)記者說(shuō)。

 

后據(jù)趙先生講，最近，哈飛終于為他的四只“病胎”換了新的。

 

本報(bào)記者了解到，汽車(chē)輪胎制造企業(yè)銷(xiāo)售的輪胎三包期通常為3年，而這些輪胎一旦進(jìn)入到汽車(chē)制造企業(yè)隨整車(chē)銷(xiāo)售時(shí)，輪胎的三包期就被汽車(chē)企業(yè)“縮水”到幾個(gè)月，或者根本不提供三包服務(wù)，理由是輪胎為易損件。而更令人不解的是，這些企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定已成行規(guī)。

 

輪胎3年三包期為啥縮水

 

2009年3月1日，由中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)營(yíng)銷(xiāo)工作委員會(huì)、橡膠制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心、國(guó)家輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心聯(lián)合22家輪胎制造企業(yè)起草實(shí)施的《輪胎經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》中明確規(guī)定：輪胎三包期為3年。那么，同樣是輪胎，為什么哈飛汽車(chē)把輪胎三包期人為縮水呢？

 

記者在調(diào)查中了解到，不但是哈飛，幾乎所有國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造企業(yè)對(duì)輪胎三包做了自己的規(guī)定，有的甚至根本不三包，最長(zhǎng)的兩年或6000公里。一汽大眾奧迪400熱線(xiàn)的回答是輪胎屬于易損件，奧迪汽車(chē)對(duì)易損件不保修；奔馳400熱線(xiàn)的回答是2年或5000公里；上海大眾是3個(gè)月或1萬(wàn)公里；北京現(xiàn)代是3個(gè)月或5000公里；東風(fēng)標(biāo)致是5000公里；別克是2年或6萬(wàn)公里先到者為準(zhǔn)。在企業(yè)規(guī)定的期限內(nèi)如果輪胎出現(xiàn)問(wèn)題，可免費(fèi)更換。

 

記者隨后又采訪(fǎng)了錦湖、韓泰、佳通、固特異、鄧祿普、米其林等多家輪胎制造企業(yè)，其中像錦湖、韓泰、佳通、固特異輪胎三包期為3年，鄧祿普規(guī)定5年，米其林為無(wú)期限，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題隨時(shí)撥打客服熱線(xiàn)。至于輪胎出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題消費(fèi)者該如何處理，多家企業(yè)表示，消費(fèi)者可先和汽車(chē)4S店聯(lián)系，讓他們先進(jìn)行檢測(cè)，如果是質(zhì)量問(wèn)題4S店會(huì)聯(lián)系他們。

 

記者試圖聯(lián)系哈飛“民意”汽車(chē)所使用的黃海輪胎生產(chǎn)廠(chǎng)家青島黃海橡膠股份有限公司，但該公司網(wǎng)站公布的400客服電話(huà)均無(wú)人接聽(tīng)，記者發(fā)送的電子郵件截至發(fā)稿時(shí)，也未得到回復(fù)。

 

$page$

 

對(duì)于輪胎企業(yè)三包期為3年，為何隨整車(chē)出售時(shí)輪胎三包期就縮水的問(wèn)題，汽車(chē)制造企業(yè)均表示，輪胎屬于易損件，不屬于保修范圍，而且這都是公司的規(guī)定，具體的內(nèi)容可以查看車(chē)輛的保養(yǎng)手冊(cè)。甚至有銷(xiāo)售人員表示：“我們賣(mài)的是汽車(chē)，又不是輪胎。”

 

也有一些汽車(chē)制造企業(yè)表示，如果過(guò)了輪胎三包期出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者可先到當(dāng)?shù)仄?chē)4S店進(jìn)行檢測(cè)，確認(rèn)是質(zhì)量問(wèn)題，他們會(huì)協(xié)助消費(fèi)者向輪胎制造企業(yè)進(jìn)行維權(quán)。
記者在采訪(fǎng)中了解到，面對(duì)汽車(chē)企業(yè)的行規(guī)，更多的消費(fèi)者除了不解外，只得接受。消費(fèi)者張斌感到十分疑惑：輪胎都是要安在車(chē)上使用的，輪胎制造企業(yè)可以3年“三包”，汽車(chē)企業(yè)有什么權(quán)利將輪胎三包期縮水？

 

律師認(rèn)為：輪胎縮水三包期行規(guī)侵權(quán)

 

黑龍江江山律師事務(wù)所王賽紅律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，汽車(chē)輪胎是汽車(chē)做為交通工具不可缺少的主要配件,作為汽車(chē)生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商，應(yīng)對(duì)自己提供的輪胎質(zhì)量承擔(dān)擔(dān)保及保修責(zé)任。汽車(chē)輪胎的主要用途決定其系易損品，但這并不能成為汽車(chē)生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商推卸、減免義務(wù)的理由，因?yàn)槠?chē)輪胎的質(zhì)量及瑕疵直接關(guān)系到社會(huì)公眾的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全。從法律角度講，沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么即應(yīng)遵守行業(yè)中3年三包期的規(guī)定。部分汽車(chē)企業(yè)車(chē)輛保養(yǎng)手冊(cè)中輪胎三包期所謂的3個(gè)月或幾千公里的約定，都是企業(yè)提供的格式合同，按《合同法》規(guī)定，格式合同中不得有增加對(duì)方義務(wù)和減少格式提供方自身義務(wù)的條款，否則無(wú)效。汽車(chē)企業(yè)單方減少了自己對(duì)所售汽車(chē)配置輪胎的擔(dān)保義務(wù)期限，是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害，也有損本企業(yè)商業(yè)信譽(yù)。

 

黑龍江高盛律師集團(tuán)主任律師孫威認(rèn)為：在法律上，汽車(chē)與輪胎是主物與從物之間的關(guān)系，輪胎作為從物，被裝置在汽車(chē)上，即使是易損耗部件，根據(jù)其材質(zhì)也有一定的合理壽命，該壽命期限不應(yīng)因其是獨(dú)立被銷(xiāo)售還是與主物同時(shí)銷(xiāo)售而改變。對(duì)其質(zhì)量保證期規(guī)定也不應(yīng)隨意為之，應(yīng)有一個(gè)合理、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)?！遁喬ソ?jīng)銷(xiāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》中規(guī)定輪胎三包期為3年，表明輪胎的最低使用期限應(yīng)不低于3年，而汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家給出了“縮水”的規(guī)定，無(wú)外乎有兩種可能，第一種可能是汽車(chē)生產(chǎn)商按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約束輪胎廠(chǎng)，但對(duì)自已的消費(fèi)者擅自降低標(biāo)準(zhǔn)，減輕責(zé)任。第二種可能是汽車(chē)廠(chǎng)商在向輪胎廠(chǎng)商訂制輪胎時(shí)為達(dá)到減少成本的目的，降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，輪胎廠(chǎng)給汽車(chē)廠(chǎng)的輪胎與投放到市場(chǎng)上零售的輪胎執(zhí)行兩個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，汽車(chē)廠(chǎng)商以“易損耗部件”等說(shuō)辭掩蓋其違約、侵權(quán)的本質(zhì)。而無(wú)論是哪種可能，都是以侵害消費(fèi)者權(quán)益為前提的。