兼并重組 客車企業(yè)集中度日趨提高
據(jù)長期關(guān)注和研究客車行業(yè)的多位業(yè)內(nèi)人士估計(jì),中國擁有客車生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)數(shù)量在100家左右,其中絕大多數(shù)規(guī)模小、效率低、實(shí)力弱且不少已脫離了生產(chǎn)狀態(tài)。
近年來,政府大力提倡企業(yè)整合、結(jié)構(gòu)調(diào)整。零而散的客車企業(yè)尤其需要通過兼并重組來擴(kuò)大規(guī)模、整合資源。但以宇通兼并恒通為代表的很多客車企業(yè)兼并重組的案例大多以失敗收場,這也清楚地反映了客車行業(yè)兼并重組和產(chǎn)業(yè)升級的困難重重。
零而散的客車企業(yè)
客車是汽車行業(yè)中產(chǎn)銷量最小的細(xì)分領(lǐng)域,當(dāng)2010年乘用車產(chǎn)銷量以千萬輛計(jì)、卡車以百萬輛計(jì)時(shí),客車在2010年度的產(chǎn)銷量僅44萬輛,減去28萬輛輕客的銷量,剩下的大、中型客車僅16萬輛,其中大型客車近7萬輛、中型客車9萬輛。
重慶交通大學(xué)教授王健坦言,中國有資質(zhì)生產(chǎn)客車的企業(yè)數(shù)量應(yīng)在100家左右。如此算來,2010年每家客車企業(yè)平均僅生產(chǎn)了4400輛客車、大型客車700輛。
2011年1~7月,客車累計(jì)產(chǎn)量為212189輛,其中大型客車33665輛、中型客車33235輛、輕型客車145289輛,若以100家客車企業(yè)平均產(chǎn)量計(jì)算,則每家企業(yè)7個(gè)月里只生產(chǎn)了2100輛客車,其中大型客車330輛。
如此看來,用“零而散”來形容中國客車行業(yè)的現(xiàn)狀是十分貼切的。
企業(yè)產(chǎn)量不均衡
中國的客車企業(yè)雖然多,但產(chǎn)量能達(dá)到一定規(guī)模的卻少之又少。前50家企業(yè)中甚至有10多家是零產(chǎn)量,大半年過去了,一輛車也沒有生產(chǎn),等于處在關(guān)停狀態(tài)。與此相反的是,少數(shù)客車企業(yè)包攬了2011年前7個(gè)月客車的大部分產(chǎn)量,使得其他大多數(shù)企業(yè)成為配角和點(diǎn)綴。
以大型客車為例,俗稱“一通三龍”的宇通、廈門金龍、蘇州金龍和金旅四家企業(yè),2011年1~7月實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量22299輛,占全行業(yè)7個(gè)月總產(chǎn)量33665輛的66%。單是宇通一家就實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量9375輛,在總產(chǎn)量中占比達(dá)28%,不愧為大型客車行業(yè)的勞動模范。而其余26家生產(chǎn)大型客車的企業(yè)總共才生產(chǎn)了11366輛,這里面又有13家,即多達(dá)半數(shù)的企業(yè)前7個(gè)月總產(chǎn)量少于100輛,其中3家企業(yè)1輛車也沒有生產(chǎn)。
中、輕型客車也是如此。由這些數(shù)據(jù)可以看出,客車的所有細(xì)分市場都是幾家企業(yè)主唱,而絕大多數(shù)企業(yè)扮演的都是“路人甲”和“路人乙”的角色,有的雖在“劇本”上有名,但從頭到尾根本不曾露面,讓人著實(shí)懷疑這些企業(yè)到底是不是還“活著”。
中國公路學(xué)會客車分會副秘書長佘振清認(rèn)為,客車企業(yè)數(shù)量眾多而產(chǎn)量極不均衡的問題,已經(jīng)是客車行業(yè)的陳年舊賬了,至今一直沒有解決。必須要下大力氣對現(xiàn)有企業(yè)進(jìn)行兼并重組,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級,才可能解決這一棘手問題。
王健很贊同佘振清的觀點(diǎn)?!翱蛙嚇I(yè)里有些企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)量低、實(shí)力弱,在產(chǎn)品開發(fā)、檢測試驗(yàn)、質(zhì)量管理、工藝流程、售后服務(wù)等方面存在諸多問題,很難通過自身力量實(shí)現(xiàn)根本改進(jìn)?!蓖踅≌f,“推進(jìn)企業(yè)兼并重組是客車業(yè)淘汰落后產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)的必由之路?!?/FONT>
兼并重組之路并非一帆風(fēng)順
宇通是我國客車行業(yè)的翹楚。近些年來,為完善在全國的生產(chǎn)布局,曾嘗試了一系列的兼并重組,但結(jié)果并不理想。
最有名的例子就是宇通兼并重慶恒通。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,宇通本想通過這一兼并打入西南地區(qū)城市公交車市場,并取得一個(gè)能夠向西南廣大區(qū)域市場擴(kuò)散的生產(chǎn)立足點(diǎn),但由于未能處理好盤根錯(cuò)節(jié)的地方利益關(guān)系,尤其未能在管理權(quán)限和利益分配上與重慶市國資委取得默契,最后以失敗告終。同樣,宇通在蘭州、洛陽等地的兼并行動也沒能達(dá)到預(yù)期目的。
在遇到一連串挫折之后,宇通逐步退回鄭州老巢,致力于擴(kuò)大鄭州基地的生產(chǎn)規(guī)模。宇通兼并重組失利對客車業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,雖然政府鼓勵汽車企業(yè)做大做強(qiáng),大力倡導(dǎo)汽車業(yè)兼并重組,但與轎車業(yè)、卡車業(yè)相比,無論是對內(nèi)重組,還是對外兼并,抑或是合資合作,客車企業(yè)都不積極。