限行不可成為常態(tài)手段 公交必須優(yōu)先

 

目前，關(guān)于后亞運時代的限行是否繼續(xù)已經(jīng)越來越引起公眾的關(guān)注。遺憾的是，不少議論似乎僅限于限行的得失利弊，比較欠缺的是從價值觀念和法治觀念上對限行進行根本性的反思、聯(lián)系“公交優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略來考慮問題。

　　

很顯然，限行雖然可收到一時之效，但絕不可以成為常態(tài)手段。首先，限行作為一種非常手段，它明確無誤是對私人財產(chǎn)的使用權(quán)進行限制。從憲政法治的角度來看，要實行這樣的措施，短期的、非常態(tài)的或許可以按照目前的市人大常委會授權(quán)來實施；但如果是常態(tài)的話，其合法性程序的要求就不一樣，應(yīng)該有更高、更具廣泛性的協(xié)商過程。

　　

其次，正如不少論者都指出的，一旦限行常態(tài)化，公車超標(biāo)的狀況必然更加惡化，社會擁車量井噴，隨之而來的問題恐怕會更嚴(yán)重。

　　

因此，現(xiàn)在必須認(rèn)真反思的是從限行利弊的簡單思路中走出來，在真正發(fā)展“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略的層面上進行探索。在人類能源和環(huán)境危機已經(jīng)極為嚴(yán)重的今天，“公交優(yōu)先”實際上是對一種健康生活方式、一種價值理想的認(rèn)同、選擇和實踐，其重要意義已經(jīng)超出單純的交通問題；而在國情語境中，“公交優(yōu)先”更具有遏制公車消費極度膨脹、鏟除特權(quán)的重要意義。

　　

在公車消費愈演愈烈的今天，權(quán)力對公車的占有與支配欲已經(jīng)成為侵占公共資源、建構(gòu)權(quán)力威權(quán)的公害，與“公交優(yōu)先”發(fā)展戰(zhàn)略更是有著根本性的沖突。只有盡快地、有效地遏制公車消費，使作為人民公仆的官員都愿意選擇公共交通作為出行辦事的工具，“公車優(yōu)先”才有了真實可靠的利益捆綁者。這是遠(yuǎn)比任何限行措施都更為有效的、理性的治理思路。

　　

真正實現(xiàn)“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略，必然涉及到對城市現(xiàn)有交通系統(tǒng)的全面反思，尤其是要對于線路布局作出全面的、合理的重大調(diào)整。比如現(xiàn)有部分非中心城區(qū)、偏遠(yuǎn)區(qū)域（如大學(xué)城）等仍然存在著布局不合理、出行較困難的局面，有些區(qū)域喊了多年也未能解決；另外，出租車系統(tǒng)存在的供求緊張關(guān)系也未見好轉(zhuǎn)。

 　

在這里，公交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃、公共交通與私人交通的路權(quán)分配、公共財政投入于“公交優(yōu)先”合理比例等等，都與“公交優(yōu)先”規(guī)劃密切相關(guān)。也正是在這里，偏頗的權(quán)力意志、幾乎無處不在的灰色利益動機等等都會使規(guī)劃的公正性受到損害。另外，實施“公交優(yōu)先”的意義不僅是解決限行所希望解決的道路擁堵問題，而且是實現(xiàn)社會財富公正地分配、實現(xiàn)國民生活福利水平不斷提高的重要措施。

 　　

在世界上不少國家，“公交優(yōu)先”也就是“廉價公交”，使公共交通不但窮人用得起，而且即便對原來開小車的人也有很大吸引力。只要把公車消費真正遏止，原先巨額的財政支出就可以從極少數(shù)人的特權(quán)享受中轉(zhuǎn)移到廣大的納稅人身上，這正是公共財政所應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的政策，也是政權(quán)合法性在利益分配方面的重要體現(xiàn)。而且，從目前廣州的經(jīng)濟發(fā)展水平和公共財政能力來看，已經(jīng)具備了實施“廉價公交”物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　

把車輛限行與發(fā)展真正的“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略兩相比較，不難看出前者的強制性、治標(biāo)性和只顧眼前功利的心態(tài)是多么嚴(yán)重，而真正發(fā)展“公交優(yōu)先”則是從整個社會的生活價值觀念到公權(quán)力對公共資源的支配合法性、從納稅人的合法權(quán)益到在公平、正義觀念指引下的社會建設(shè)等整體方面進行的一種變革?？梢哉f，限行不可繼續(xù)，公交必須真正優(yōu)先，這是后亞運時代的唯一選擇。（作者系第九屆廣東省政協(xié)委員）